中国篮球名人堂的设立，无疑是对中国篮球历史与功勋人物的一次系统性梳理与崇高致敬。然而，近期有媒体人提出，现行“一人一身份，只能入选一次”的规则，或许值得商榷。这种观点认为，对于某些在中国篮球发展长河中留下深刻、多元印记的杰出人物，单一的身份认定可能难以全面概括其卓越贡献。

这一规则的初衷不难理解，旨在确保评选的公平性与广泛性，让更多不同领域的篮球人获得认可，避免资源过度集中于少数超级明星。但篮球运动的发展是立体的，一个人的职业生涯也往往是多维度展开的。许多传奇人物，其影响力早已超越了单一的球员、教练员或裁判员身份。

例如，一位功勋卓著的运动员，退役后转型成为教练，可能同样带领队伍取得了辉煌成就，甚至在国家队或联赛体系建设中扮演了关键角色。他既以球员身份定义了某个时代，又以教练身份开创了新的王朝。如果仅因其球员生涯更为耀眼，就将其教练生涯的贡献“吸收”或“覆盖”，从历史记录的角度看，或许是一种信息缺失。他的教练智慧、战术理念以及对后辈的培养，同样是篮球宝贵遗产的一部分，理应被名人堂单独铭记。

再比如，一些篮球管理工作者或推广者，他们或许没有显赫的赛场表现，但其在联赛职业化、市场开拓、文化传播等方面的奠基性工作，对中国篮球的推动作用丝毫不亚于一场关键比赛的胜利。将他们与运动员、教练员放在同一维度，以“贡献者”等更广泛的类别进行考量，或许能更准确地反映中国篮球发展的全貌。

因此，有建议认为，名人堂的入选机制是否可以更具弹性？一种思路是，允许极少数具有划时代意义、在多个领域均做出顶级贡献的个体，以不同身份参选和入选。但这需要设立极其严苛的标准，例如，第二次或第三次提名，必须基于完全独立且达到顶尖水平的成就，并经过更高级别委员会的特别审议，确保其含金量，避免沦为“重复授勋”。

另一种思路是，在保留“一人一次”主体规则的同时，优化入选时的身份表述和介绍文本。对于贡献多元的入选者，其铭牌或介绍中应充分阐述其在不同阶段的角色和成就，而不仅仅是标注一个单一身份，使其历史形象更加丰满。

中国篮球名人堂是一项开创性的事业，其规则也需要在实践中不断完善。讨论“一人一身份”的合理性，并非要否定现有体系的价值，而是希望推动其更加精细、更富历史感，从而更完整地保存和传承中国篮球的集体记忆与精神财富。这既是对历史负责，也是对未来的启迪。